2025年9月17日，港股市场见证了一场数字医疗的资本盛宴。健康160（02656.HK）登陆港交所主板，首日股价大涨137.34%，收盘价28.22港元，市值一度逼近百亿港元。

这不仅是一家深圳企业的资本化节点，也折射出市场对数字医疗平台模式的重新估值。在器械、药物之外，资本正把目光投向能够整合医疗资源、承载用户入口的平台型公司。

本次健康160全球发售约3364.55万股，募集资金约4亿港元，未来将投入到医疗资源扩展、研发投入、产品和服务体系丰富，以及战略并购与运营支持。

# 公司画像：从“线上预约入口”到“医院数字化基建的配套供方”

健康160的起步是“预约挂号/就诊服务入口”，但其当下定位已从“面向C端的工具型App”扩展为“连接患者、医疗机构与医生的 O2O 平台+院端SaaS的组合”。根据公司对外披露与第三方报道，平台连接超14400家医院（含公立医院）、9060家民营医疗机构、29000家基层医疗机构（覆盖全国31个省级行政区），可覆盖在线预约、导诊分诊、处方续方、线上问诊、院后随访、慢病管理等环节。

在供给侧，健康160并非单纯“流量分发”，而是以院端信息系统对接与运营外包服务切入，帮助医院将线下流程（预约—分诊—缴费—取检—取药—出院/随访）搬到移动端，提升就诊峰值期的“处置能力”。在医生侧，平台累计连接约90万名临床医生（其中约65万在平台有活跃行为），并提供线上门诊排班、远程复诊、随访工具与个人品牌页面等“轻量SaaS”能力，降低医生线下峰谷波动的“空置损耗”。

在需求侧，健康160披露注册用户约5520万，其中活跃用户的就诊路径以“线上预约—线下就诊—线上复诊/随访”为主，场景依附医院与医生的真实服务，路径天然“以服务为锚”，与“纯内容导流型健康平台”存在差异。

整体来看，健康160的“平台+SaaS”路线有三个关键词：医院连接深（强调院端对接）、服务链条长（覆盖院前—院中—院后）、医生经营可持续（强化医生的线上服务工具与患者管理）。

# 业务表现：三端协同的“效率—付费—复用”机制是否跑通？

用户侧：就医高峰期，用户最痛的“卡点”是预约与现场排队。健康160用“院端排班直连+移动端缴费/取号/候诊信息”降低时耗；在慢病与复诊场景，以线上复诊+药品到家/院内自取的方式，压缩复诊流程时间。站在用户体验的角度，平台的主要“可量化价值”是节省时间与降低就医不确定性，这也是平台维持较高留存率的基础。

机构侧：对医院而言，互联网诊疗不止于“额外渠道”，更是应对峰值就诊压力、支撑DRG/DIP下“全流程成本控制”的抓手。院端SaaS与运营外包服务的价值在于：①把预约、缴费、检验、取药等“非医疗行为”线上化，释放现场人手；②通过线上复诊与随访分流复诊患者；③更好地把控“就诊事件”的全流程数据，为后续的绩效管理与医保合规提供依据。平台在此处的“护城河”来自对公立医院流程与合规的理解和“改造成本”的前置投入。

医生侧：医生在平台的长期经营，取决于线上门诊效率、患者复购与口碑沉淀三件事。健康160通过“在线排班+评价系统+复诊工具”形成一个“可复用的经营闭环”，从而提升医生服务的边际收益。

从“投入产出”的视角，健康160的商业化仍以平台服务费、技术服务费与增值服务为主。

健康160近年来收入稳步增长，2022年至2024年营收分别约5.26亿元、6.29亿元和6.21亿元，2025年一季度约1亿元。尽管收入保持增长，公司仍处亏损状态，近三年净亏损均在1亿元左右，2025年一季度亏损收窄至约1700万元。

公司收入主要来自医药健康用品销售和数字医疗解决方案，其中前者占比超过三分之二，但毛利率较低（2024年仅约1.4%），而数字医疗解决方案毛利率超过70%，是主要利润来源。健康160近年来持续加大研发、营销投入，推动平台扩张和数字医疗业务增长，短期仍承压，但盈利改善趋势逐步显现。

# 赛道与监管：从“互联网+医疗健康”到“医疗服务数字化的刚需”

中国互联网医疗的政策主线，可概括为“鼓励合规线上服务、强调医疗质量与支付安全并重”。一方面，线上问诊、互联网医院、处方外流与医保线上支付自2018年以来政策逐步明晰；另一方面，监管对医疗质量、处方合规、隐私安全、数据出境等设置了明确边界。政策底层的目标是让数字化成为医疗服务体系的“增效引擎”，而不是“另起炉灶”的替代供给。

在支付侧，DRG/DIP改革推动医院从“项目付费”走向“按病组付费/按人头付费”，直接驱动医院把“流程效率与院后管理”作为成本控制的关键发力点。健康160的院端SaaS与运营服务，恰好卡在“帮助医院做流程再造与院后管理”的位置，这成为其B端价值的重要来源。

供给侧的另一变化是公立医院的信息化升级与互联互通。不少医院计划把预约、移动缴费、检查检验、影像结果、随访复诊等“患者侧触点”统一到院级App或小程序。对平台而言，这既是机会（深度对接医院带来的稳定合作），也是挑战（各地医院IT架构差异大，对接改造成本高）。健康160目前的覆盖面与连接深度，说明其在“复杂院端改造”上已取得一定方法论与复制能力。

# 对比视角：与“医健互联网四小龙”以及区域平台的差异化

与阿里健康、京东健康、平安健康、微医的差异
这四类平台的共同点，是拥有强用户入口与强药品零售/保险/整合营销能力；不同点在于线上医疗的深度与供给组织方式。对比来看：

• 健康160强调“院端连接+就诊流程数字化”，属于“医院数字化基建的配套供方+O2O平台”，其用户增长与变现更依赖医院/医生供给侧的可持续与深连接；

• 电商系平台以药品零售与供应链见长，线上医疗是带动处方外流与复购的“前置服务”，医院端深度连接不是主线；

• 保险系平台擅长“健康管理+保险/理赔闭环”，以降低赔付与拉长客单周期为目标；

• 区域卫健委自建平台在基层医疗与公卫管理方面更有优势，但在跨区域的供给整合、医生经营工具与商业化能力上往往受限。

因此，健康160的“位势”是专注就诊服务与院端流程改造的垂直平台。这决定了它不一定追求全量用户速度，但必须在公立医院与医生侧“打穿流程—沉淀数据—复用能力”，用“难、慢、重”的方式建立进入壁垒。上述差异在其连接的医院数量、医生活跃度与用户留存率上得到体现。

# 竞争格局：平台能力的比拼在“连接深度”而非“入口之广”

互联网医疗的“入口之争”已转向“连接与供给的质量之争”。

健康160的价值命题并不复杂：把一个原本冗长、碎片化、高不确定性的就医事件，变得更可预期、更高效。这意味着它既要做平台的“轻”，也要承担医院数字化的“重”；既要服务患者体验，也要对接医院的效率与医生的经营。

我们判断接下来两类能力将决定平台的长期胜负：

• 医院侧“重改造”的复制效率：包括对各地院端系统的适配、统一数据结构、移动端流程编排、医保/商保线上结算对接等。这些不是“堆代码”能解决的，需要长期的项目交付经验与本地团队组织力。

• 医生侧“线上执业的经营效率”：如何帮助医生高效完成随访与复诊，如何沉淀个人口碑与患者资产，如何让医生愿意把真实的门诊“延续到线上”。这决定平台能否从“渠道”走向“场景与服务”。

健康160披露的数据（医院/机构覆盖、医生连接与用户规模）显示其在“连接深度”上已形成一定领先，但这仍需要在更多核心城市与三甲医院的复杂项目中持续验证。