医械创新资讯
2025年12月5日，国家医保局向各省医保局下发了《手术和治疗辅助操作类医疗服务价格项目立项指南（征求意见稿）》（以下简称立项指南（征求意见稿）、或征求意见稿），用于在医保体系内部征求意见。
根据以往公开信息查询，我们发现文件涉及四个“首次”：
首次对手术中的“辅助操作”进行系统分类，构建覆盖3D技术、导航、能量平台、术中影像、手术机械臂、远程手术等多种前沿技术的统一框架；
首次以“服务产出”为核心，将新技术从“设备属性”中抽离，纳入可计价、可追溯、可评价的项目体系；
首次在价格体系层面提出数据留存要求，推动辅助操作由“黑箱”走向“透明化”；
首次为DRG/DIP支付改革提供结构性基础。
一旦落地，该框架将直接关联3D重建、术前规划、导板打印、术中影像、AR/VR成像、导航系统、手术能量平台、AI手术辅助、远程手术、介入治疗以及神外、骨科、肝胆、胸外、泌尿等多个专业的临床路径。因此，思宇MedTech尝试在本文中以跨学科视角梳理其潜在影响。具体执行标准应以后续正式文件为准。（请业内逐字学习官方政策文件，以原文为主进行理解，本文分析仅供参考。）
在全国统一的立项指南出现之前，中国医疗服务价格体系面临几个结构性难题：
“医疗服务价格实行属地管理，由地方医药价格主管部门制定价格项目、确定价格水平，地区间价格项目数量、内涵、颗粒度差异较大，部分地区按操作流程、岗位分工等拆分价格项目，不利于医疗机构计费，不利于患者付费和监督管理，也不利于兼容新技术。”
因此，国家医保局规范管理医疗服务价格项目，使价格项目“更好计价、更好执行、更好评价，更能适应临床诊疗和价格管理需要”。
立项指南价格项目由7个核心要素构成，分别是项目名称、服务产出、价格构成、加收项、扩展项、计价单位和计价说明。各地医保部门对接落实各批次立项指南，应依照上述体例和要素对原有价格项目中“项目内涵”“除外内容”等要素进行整合删减，实现价格项目规范统一。
（有些读者可能对“收费”不大了解。
补充说明：中国医疗体系中，“收费”与“医保报销”是两套不同的逻辑，但两者都由医保部门负责。
● 收费项目属于医疗服务价格管理的范畴，是由医保局制定与执行的，它决定医院是否可以对某项技术收费、应该按哪个项目收费。（如果一个器械没有对应的“医疗服务价格项目”，就不能收费。）
●医保支付则是另一套政策体系，由医保支付部门决定某项服务是否纳入医保统筹、报销比例是多少，以及未来如何在DRG/DIP中体现。）
《立项指南（征求意见稿）》中，共纳入36项辅助操作，为了便于跨学科读者理解，我们尝试将原文 36 个项目按“服务产出属性”梳理为六大体系，希望更适合临床、产业、医院管理者理解。具体包括：
3D 技术链条（1–6）
示踪与成像增强类（7–11）
能量器械辅助类（11–21）
术中影像引导类（24–31）
手术路径导航类（32）
手术机械臂与远程手术类（33–36）
这一类项目覆盖从影像数据、虚拟3D模型、实体模型、导板到生物3D打印的完整流程，是现代精准外科的“信息构建层”。
医学3D重建辅助操作费
医学3D模型打印辅助操作费
医学3D导板打印辅助操作费
生物3D打印（组织/血管/器官）辅助操作费
思宇解读：
● 对临床而言，3D技术链将术前准备从经验化、个体化提升为可保存、可共享、可审核的数字成果，使术前规划具备更明确的专业价值和技术边界。
● 对医院而言，这类技术获得独立收费位置后，术前规划的“可度量性”增强，未来医院在病例讨论、疑难会诊、术式决策中，可能会更系统地纳入3D重建与模型应用。
● 对产业而言，这一类项目建立了“术前信息产出”的制度框架，有利于相关技术以合规方式进入临床流程，也为数字化与智能化外科奠定更清晰的基础数据来源。
● 长期来看，随着术前流程的结构化程度提高，术前信息的标准化、数据化可能对未来外科质量控制与真实世界研究带来辅助作用。
示踪剂、显微成像、立体成像（含VR/AR）共同承担提升术中信息量的职能，使手术从“看得见”迈向“看得更清晰和准确”。
示踪辅助操作（阴性显示/阳性显示）
显微成像辅助操作费
立体成像辅助操作费
超声切割刀辅助操作费（含成像属性）
思宇解读：
● 示踪技术可帮助外科团队在淋巴结清扫、肿瘤切缘管理中更准确地识别关键结构，这类操作正式纳入收费体系，有利于医院规范化使用。
● 显微成像与立体成像被定义为服务产出，有助于明确这些精细化操作的资源消耗和技术价值，避免其长期处于“是否单收不确定”的状态。
● 从制度角度看，本类项目强调“增强信息”的临床意义，不以特定设备形态区分，为未来多样化呈现方式（如AR/VR）的持续演进提供兼容性。
● 在复杂部位手术（如盆腔深部、肝门、颅底）中，高质量的可视化能力常与手术安全性相关，本类项目有助于医院进一步梳理不同术式应配置的“信息能力层级”。
能量设备是外科最常用的基础能力模块，本类项目集中体现“技耗分离”的政策要求。
超声切割刀辅助操作费
超声吸引刀辅助操作费
等离子刀辅助操作费
电磁刀辅助操作费
激光/飞秒/准分子/射频/微波/冷冻/水动力/微动力辅助操作费（含口腔类别）
思宇解读：
● 能量设备在收费体系中的独立定位，有助于医院在选择不同能量模式时，将“设备运转成本+一次性耗材的零差率机制”纳入统一视角，推动资源配置的合理性。
● 不同能量方式按照“产出一致性”而非“物理原理”分类，减少了因设备差异造成的收费碎片化，提升制度清晰度。
● 对企业而言，本类项目的框架强调“功能性产出”的重要性，使技术路径多样的产品可以在统一规则下与医院对接。
● 从行业整体看，此类项目强化了能源类设备的“基础能力属性”，未来医院在术式选择、安全性管理中，可能会更关注不同能量方式的具体作用和适应性。
术中影像引导被统一按“半小时”计价，并明确禁止与影像检查重复收费，是本次收费体系中最具规范化意义的板块之一。
X线透视引导辅助操作费（平扫/机械臂二维/机械臂三维/血管造影）
CT引导辅助操作费
超声引导（B型/彩超）辅助操作费
MRI引导辅助操作费
思宇解读：
● 将术中影像从“检查”中独立出来，有助于医院更清晰地理解其在手术风险控制与关键步骤确认中的价值。
● 统一计价单位使跨医院、跨区域的成本估算更透明，有利于减少执行差异。
● 对临床而言，在高风险、解剖结构复杂的场景（脊柱、介入、复杂肿瘤）中，术中影像往往与并发症发生率相关，此类项目为医院进一步规范使用提供了制度依据。
● 对行业而言，机械臂3D影像正式获得制度分类，使不同成像能力的区分更加清晰，为设备差异化配置与科室能力建设提供了参考结构。
导航系统承担术中实时路径、定位和追踪，是脊柱、神外、骨科等高精度手术的基础能力之一。
手术路径导航辅助操作费
● 导航能力长期在临床实际应用与收费体系之间存在断层，本次将其明确为可计价产出，使医院在术式设计与风险管理时有更清晰的制度依据。
● 导航作为底层能力，可与3D技术、术中影像、机械臂执行等组合形成不同技术路径，在收费体系中获得统一表达，有利于减少不同技术方案之间的计费歧义。
● 这一定位也为后续智能导航、AI路径提示等技术提供兼容框架，使未来技术升级无需在收费体系中反复“寻找位置”。
国家将机械臂辅助操作分为三档（导航、部分执行、精准执行），并将远程手术单列为独立项目，是智能外科发展中的制度里程碑。
手术机械臂辅助操作费（导航）
手术机械臂辅助操作费（部分执行）
手术机械臂辅助操作费（精准执行）
远程手术辅助操作费
思宇解读：
● 三档区分以“参与手术过程的深度”为标准，而非设备型号，为医院和临床团队提供了统一的表达语言，使机器人价值不再模糊，而是可以被清晰度量与讨论。
● 过去“开机即收费”的做法在不同地区执行差异较大，本次以“产出”而非“设备使用”为标准，有助于回归外科技能本质，使收费体系更透明、更一致。
● 对医院而言，这一框架使团队更容易区分“机械臂在不同术式中承担的实际工作量”，也有助于更精细地管理成本结构和能力结构。
● 对整个外科体系而言，远程手术被制度性确认，是一个前瞻性的布局：它不只是“可以收费”，而是承认手术能力可以跨空间传递，是未来区域医疗协作的重要基础。
# “使用说明”：理解收费体系的关键逻辑
为了帮助行业更好理解收费体系的底层机制，我们从征求意见稿“使用说明”中提炼出若干关键逻辑，这些内容将直接影响医院的执行方式与企业的策略选择。
项目不按设备、路径、步骤设定，而按“最终产出”。只要产出一致，技术路径可不同。
技术升级、软件优化、设备改良，只要产出一致均可执行对应项目，只需备案，无须重报。
价格构成用于确定项目边界，而非技术操作标准。医院未使用其中某项资源，不要求自动减收。避免医院误把价格构成当成“强制流程”。
● 加收项：同一项目在不同人群/部位/场景下可差异化计价，由各省制定。
● 扩展项：扩展项目适用范围，但不加价。
使技术差异化、场景差异化有制度容纳空间。
软件成本也在“基本物耗”之列。
技耗分离的核心机制，影响能量设备、软件型技术、材料型技术的商业模式。
例如某些手术价格已含射频消融，医院不得再收“射频辅助操作费”。
明确定义不重复收费的边界，减少执行不一致。
本次征求意见稿不仅是价格框架的更新，更有可能改变医院运营逻辑与企业技术路径。思宇推测，从医院和企业两个主要使用方来看，有哪些影响。
过去辅助操作大多隐含在手术费中，导致：
● 科室无法准确估算成本
● 医务处无法评估技术价值
● 医保办无法对比不同技术路径
《立项指南》将各类操作按产出拆分，使成本计算有据可依，医院在排班、设备投资、病例结构管理上的决策将更科学。
多项辅助操作要求：
● 上传数据
● 留存设备运行记录
这意味着：
● 医院未来需要将部分手术行为纳入“可审计链路”
● 数据将成为评估技术质量的重要依据
● 操作记录将影响收费是否合规
这是医院从“手术黑箱”迈向“数字化手术体系”的关键步骤。
DRG/DIP对医院的核心约束是：
● 控制并发症
● 控制平均住院日
● 控制资源消耗
本次辅助操作项目的许多技术（例如导航、机械臂、术中3D成像）直接与“提高手术一致性与安全性”相关。
这意味着，医院将逐步形成：在关键病种中配置辅助技术→提高质量指标→提高DRG收支平衡能力的路径。辅助操作不再只是技术产品，而将成为医院“质量管理体系”的一部分。
由于基础术式价格、加收项结构、科室病例量的差异，医院将出现：
● 某些术式（肿瘤、泌尿、妇科等）辅助操作更具经济性→科室愿意积极采用
● 某些术式基础价格薄弱→科室需要更精准的经济评估
这会促使医院：
● 形成“优势术式+辅助技术”的组合策略
● 优化设备调度与投资计划
● 鼓励具有复杂病例能力的学科发展
收费项目从“有无”变为“按参与产出计价”后，医院决策将回到一个核心问题：
辅助操作是否能显著改善手术价值链？
这将推动科主任、医务处、医保办、设备科更多基于价值决策，而非基于设备宣传或学科竞争压力。
收费项目，不是设备“开机费”，而是：它在手术中到底产出了什么？企业必须清晰回答：
● 自家产品技术贡献是什么？
● 属于哪条产出路径？
● 为什么属于这一档？
这是未来市场与监管的共同语言。
只要服务产出不变（例如仍属于“精准执行”或“路径导航”），企业推出新版本、升级软件、增加智能功能、优化性能等，不需要重新申请价格项目。这极大降低了创新摩擦成本。
征求意见稿要求： 存储手术数据、上传设备运行记录等，因此未来的“合规性”依赖于企业提供：稳定的数据接口、 结构化数据格式、手术日志、设备追踪记录。
数据能力会成为产品力的一部分，而不只是监管要求。
一次性耗材：
● 可零差率销售
● 不计利润
复用耗材：
● 不能按次单独收费
● 成本需计入“设备运转成本”中反映
企业商业模式需要设计为：
● 以服务产出价值为核心，而不是以耗材为核心
● 依赖长期使用与数据价值，而非单次耗材收入
由于基础术式价格各省不同、加收项不同、区域DRG/DIP差异显著，企业有可能需要：
● 做省级市场结构化分析
● 理解不同省的价格空间
● 调整进入节奏与重点病种
具体要看下一步政策落地情况。
从外科技术的角度，中国过去经历了从“能不能做”到“好不好做”的跨越。而这一次，立项指南带来的不是某类技术的扩展，而是一次制度层面的重构。以下从更宏观的视角总结几点观察。
从 3D 重建到术中成像、从导航到能量设备、从机械臂到远程手术，过去这些技术分散在不同地区、不同科室、不同审批路径。本次立项第一次以统一框架表达它们的能力结构，使行业在沟通技术价值时有了共同语言。
特别是机器人三档体系，将“参与深度”映射为价值等级，使能力得以被清晰表达。
这是一种与国际趋势一致的 技术中性 + 能力导向 的制度设计，有利于创新长期发展。
要求保存并上传关键技术的运行与手术数据，是从经验医疗迈向数据医疗的重要一环。这不仅是监管工具，也将成为未来进行真实世界研究（RWE）、价值评估、临床改进的重要基础。
这一制度安排或将推动优质能力在区域间更流动，也为未来区域医疗协作创造技术与制度基础。
随着“产出分类”“参与深度”成为统一语言，企业比较的基础将更趋向：
不同产出能力在不同术式中的效果
临床使用体验与安全性指标
能力在医院运营中的结构化定位
这种一致性有助于减少“过度依赖设备包装”的竞争方式，促使行业在能力层面展开更理性比较。
技术可以逐年迭代，但制度更新往往难得。本次立项指南让创新技术“有处安放、有据可依”，也使现代外科能力得以在更清晰的规则下发展。
中国外科正在实现从“设备现代化”向“体系现代化”的跃迁。
而国家医保局正在以稳定、审慎、又兼容创新的方式推动这一过程。
往期推荐
